O DESENVOLVIMENTO DA BLITZKRIEG NO PERÍODO ENTREGUERRAS

.

No início da 1ª Guerra Mundial, a ideia vigente era baseada nos conceitos prussianos de ataque frontal e decisivo contra o inimigo. Ambos os contendores procuraram tal ação, no entanto o aparecimento de novas tecnologias no campo de batalha, como a metralhadora e a artilharia de alma raiada, provocaram uma situação de estagnação, a partir do fim de 1914, devido à impossibilidade de se progredir no terreno e alcançar as posições inimigas para desalojá-las.

Esse fato provocou o estabelecimento de frentes defensivas quase imutáveis no terreno, onde qualquer tentativa de desaferramento, ataque ou conquista de territórios resultava ineficiente e com elevado grau de letalidade. As pesadas baixas deslocaram o pensamento estratégico para a concepção da guerra de desgaste. Ao fim do primeiro ano da guerra, podia-se constatar a ausência de dois importantes princípios da guerra no campo de batalha: a surpresa e a mobilidade.

A "guerra de trincheiras" representou o impasse na Frente Ocidental.  Novas tecnologias iriam vencer o imobilismo

A solução para esse impasse mórbido, pois acarretava alto índice de mortes por causas alheias ao combate em si, incluindo doenças originadas nas precárias condições de higiene nas trincheiras, foi vislumbrada inicialmente pelos alemães com o uso de gases venenosos em 1915, mas os resultados não foram contundentes e, também, estavam à mercê das condições climáticas. Outras duas soluções surgidas iniciaram a extrema mudança futura na estratégia militar. Com maior importância e poder decisivo no campo de batalha o carro de combate e, com menor valor durante a 1ª Guerra e gradual aumento de importância posterior à guerra, o avião.

Esquadrão de caças alemão durante a 1ª Guerra Mundial

A 1ª Guerra Mundial também foi o primeiro conflito a ter ações aéreas significativas. A aviação militar desenvolveu-se em ritmo intenso durante a guerra, mas ainda estava em seus primórdios em 1918. O destaque era para os pilotos de caça, cuja missão principal era obter superioridade aérea local. Essa condição permitiu que os pilotos dos primeiros aviões conduzissem suas funções básicas de reconhecimento e ajuste de fogo de artilharia. Mesmo a Alemanha, que estabeleceu um estado-maior específico para a aviação em 1916 e desenvolveu um conceito maduro de poder aéreo, reconheceu a necessidade tanto do reconhecimento e da superioridade aérea local quanto dos bombardeios de longo alcance.

O carro de combate, por sua vez, apesar de seu desenvolvimento ainda primitivo, conseguiu influir decisivamente no resultado final da batalha. Podia avançar sob o fogo das metralhadoras e tinha relativa proteção contra as granadas da artilharia. Foi usado pela primeira vez, de forma reduzida, com apenas 46 carros, em setembro de 1916 na aldeia de Fleur-Courcelette na campanha do Somme. No decorrer do ano de 1917, os carros continuaram sendo usados em pequeno número, como apoio à infantaria e com êxito variável. Nesse mesmo ano, em junho, os britânicos criaram o primeiro Corpo de Tanques da história, tendo como comandante o General Hugh Elles e como planejador de operações o então Maj J. F. C. Fuller. Esse embrião começou a mudar o panorama, ao se pensar como uma arma independente e com poder de choque e surpresa.

J.F.C. Fuller, um dos criadores do Corpo de Tanques britânico

A prova de fogo veio em 20 de novembro de 1917, quando o Corpo de Tanques fez um ataque em massa com 476 carros, na batalha de Cambrai, com enorme sucesso, no entanto uma decisão equivocada do estado-maior britânico mudou o plano inicial de Fuller, fazendo com que se perdesse a conquista inicial. Mas a prova de fogo valeu, ficava comprovado o potencial decisivo dos tanques se usados planejadamente.

Com o fim do conflito, os planos de desenvolvimento dos carros se estagnaram entre os ingleses e franceses, que defendiam o conceito de defesa. No entanto os alemães aprenderam com a derrota e passaram a dar elevado valor a esses dois vetores – o carro e o avião – iniciando os estudos que originaram a “blitzkrieg”, avassalador conceito responsável pelas esmagadoras vitórias nos anos iniciais da Segunda guerra Mundial.

Carros de combate Vickers Mk.I britânicos em manobras durante a década de 1930

Esse novo conceito baseado nessas novas armas, era de velocidade, ação de choque e potência de fogo. Suplantou e extinguiu a cavalaria a cavalo e foi o alvorecer da nova cavalaria dos blindados. Criou a aviação e abriu possibilidades, desde o lançamento de tropas, passando pelos bombardeios e culminando com as missões de caça.

O leque de opções agora era bem maior, diretamente proporcional ao poder de letalidade dos combates futuros.

.

PENSAMENTO MILITAR - MANOBRA

"Pense sempre em cruzar o riacho; e cruzá-lo no ponto mais propício. Cruzar o riacho significa atacar o ponto vulnerável do adversário e colocar-se em posição vantajosa."

 

Miyamoto Musashi, samurai japonês

O PRÍNCIPE DE ORANGE REVOLUCIONA A ARTE DA GUERRA

.

Depois de absorver os ensinamentos das teorias de sítio do físico e matemático neerlandês Simon Stevin, Maurício de Nassau, o Príncipe de Orange, conseguiu capturar valiosas fortalezas e cidades fortificadas espanholas: Breda, em 1590; Steenwijk, em 1592, e Geertruidenberg, no ano seguinte. Essas vitórias ampliaram as fronteiras das Províncias Unidas, fortaleceram a revolta e possibilitaram o estabelecimento de um Estado nacional, além de consagrarem Maurício como o principal general de seu tempo. Mas, para obter sucesso no campo de batalha, o Príncipe de Orange precisou dar uma nova organização ao seu exército, em boa medida, provocada pela evolução do armamento individual da infantaria. Por ocasião de sua morte, ocorrida em 23 de abril 1625, quando seus exércitos ainda defendiam Breda do sítio espanhol, Maurício tinha revolucionado significativamente a arte da guerra na Europa.

Maurício de Nassau, Príncipe de Orange

O intenso e contínuo volume de fogo dos batalhões de Nassau era direcionado contra os terços espanhóis, formações de pouca mobilidade e grande frente de combate, com o objetivo de desorganizá-los e desgastá-los, para que os piqueiros pudessem atacá-los com uma agressiva ação de choque. Outra função dos mosqueteiros era proteger o flanco dos piqueiros, realizando o acompanhamento.

A disposição da infantaria neerlandesa possibilitava grande mobilidade e um contínuo volume de fogo, fazendo com que a organização militar de Nassau sobrepujasse os terços espanhóis. Tal superioridade ficou patente durante a Batalha de Nieuwpoort, travada em 2 de julho de 1600, quando as tropas de Nassau venceram uma força espanhola de efetivo equivalente. Para dar mais eficiência às suas formações de infantaria, Nassau instituiu exaustivos exercícios que consistiam em deslocamentos, tomadas de formação e simulações de combate, denominados "drillen". Esses exercícios fortaleciam a coesão e a disciplina e constituíram-se nos predecessores da ordem unida, praticada em todos os exércitos do mundo na atualidade. A repetição dos "drillen" representou um grande diferencial para o exército de Nassau, conferindo-lhe a capacidade de manobrar rapidamente, mesmo sob fogo.

As tropas do Príncipe de Orange sitiando Nieuwpoort. Podem ser vistas as peças de artilharia e os regimentos de infantaria formados conforme um tabuleiro de xadrez, outra inovação introduzida por Nassau.

Conheça essa e outras histórias lendo

"A guerra do açúcar: as invasões holandesas no Brasil"

Saiba como adquirir o seu exemplar enviando um e-mail para:

 aguerradoacucar@yahoo.com.br


.

PESONAGENS DA HISTÓRIA MILITAR - CORONEL JOHN BOYD

.

* 23/01/1927 - Erie, EUA

+ 9/03/1997 - West Palm Beach, EUA

O resultado da II Olimpíada de História da AFA, realizada no último mês de julho, descortinou um personagem pouco conhecido da história da aviação, o do coronel John Boyd, nome adotado pela equipe vencedora.  Com a colaboração do amigo Cel Cláudio Calaza, professor de História Militar da AFA, vamos conhecer um pouco mais sobre a vida do coronel John Boyd.

John Richard Boyd (1927 – 1997) foi um oficial da United States Air Force que, além de habilidoso piloto de caça, se tornou um importante teórico da arte da guerra ao revolucionar as condutas do combate aéreo. Ele concebeu o sistema OODA loop, um ciclo decisório de pilotagem que consiste em observar, orientar, decidir e agir. Com certeza, podemos afirmar que John Boyd foi o grande teórico do combate aéreo da segunda metade do século XX, assim como  Oswald Boelcke foi para os primórdios da aviação de caça durante a  Primeira Guerra Mundial.

Ele começou sua carreira militar em 1944, ingressando no Corpo Aéreo do Exército dos EUA. Até 1947, serviu no Japão ocupado como instrutor de natação. Depois de se formar em economia na Universidade de Iowa, ingressou na USAF para ser aviador. Chegou ao final da Guerra da Coreia como piloto de F-86 Sabre, no qual só conseguiu avariar um MiG-15 em combate. Mesmo assim, em pouco tempo, tornou-se o melhor no seu esquadrão, aprendendo a razão da vantagem do F-86 sobre o MiG-15.

No final da guerra, os pilotos americanos dominavam os céus da Coreia: a “kill rate” nos últimos meses da guerra chegou a 14:1 a favor do F-86 e, no final, 792 MiGs foram abatidos, para 78 jatos F-86 Sabres. A tática dos pilotos americanos na Coreia era basicamente a do P-38 na Segunda Guerra, ou seja, eles mergulhavam sobre as formações de caças inimigas e evitavam entrar em “dogfight” em separado com os MiGs.

F-86 Sabre contraMIG-15 na Coreia. Esse duelo foi fundamental para que Boyd desenvolvesse suas teorias para a aviação de caça.

Ainda como tenente, John Boyd, debruçou-se sobre a questão do combate do F-86 Sabre contra o MiG-15. Ele reconheceu que o “canopy” em bolha do Sabre dava uma melhor consciência situacional aos pilotos americanos e os controles totalmente hidráulicos lhes permitiam uma transição de manobras ofensivas para defensivas mais rápidas que os dos pilotos soviéticos. Uma capacidade de observação melhor, aliada à maior agilidade, foi a chave para o sucesso dos pilotos de caça americanos durante a Guerra da Coreia.

No esquadrão, Boyd recebeu o apelido de “Forty-Second Boyd”, porque desafiava outros pilotos em combates aéreos de 40 segundos, oferecendo US$ 40 caso fosse derrotado. Em combate aéreo simulado, Boyd nunca era vencido. Ele começava os combates dando vantagem aos seus oponentes, que iniciavam em sua posição 6h. Começado o combate, Boyd conseguia “frear” seu avião no ar, aplicando a manobra que ele batizou de “flat-platingthebird”, obrigando o oponente a ultrapassá-lo (overshoot), finalizando o desafiante com uma rajada certeira e com “guns, guns, guns” no rádio. 

Depois da Guerra da Coreia, por grande sua habilidade, Boyd foi indicado instrutor da Fighter Weapons School (FWS). Lá formou centenas de pilotos da USAF, dos Marines, da US Navy e aviadores estrangeiros. Em fevereiro de 1956, na revista da FWS, publicou um dos seus mais raros escritos: “A ProposedPlan for Fighter Vs. Fighter Training”. Depois escreveu sobre diferentes manobras táticas e como manter o nariz do avião sobre o alvo usando os pedais num “dogfight”. No começo de 1960, Boyd concluiu o estudo de 150 páginas chamado “Aerial Attack Study”, que tornou-se o manual oficial de tática da USAF no mesmo ano.

Os estudos do capitão Boyd revolucionaram as táticas básicas de combate aéreo, compilando todas as manobras num único manual. Somando-se às descrições técnicas das evoluções aéreas, explicou seu significado tático para os pilotos novatos. Em uma década, o “Aerial Attack Study” tornou-se o manual de forças aéreas de quase todas as forças aéreas do mundo, transformando para sempre o modo como combate aéreo seria travado. Para Boyd, não era mais a velocidade, nem a potência, que habilitavam um piloto a manobrar melhor que o adversário. Era o nível de energia!

Com 34 anos de idade começou seus estudos no Georgia Institute of Technology, no outono de 1960. Nos anos seguintes, tornou-se um dos mais importantes militares da área de projetos e operações de caça da USAF. Quando deixou o serviço ativo, como coronel, tornou-se consultor da USAF no Pentágono, sendo o grande responsável pelo desenvolvimento das novas gerações de caças como o F-111, F-16 e F-18. Por conta de sua participação no desenvolvimento tecnológico aeronáutico, foi um dos expoentes do movimento de reforma das Forças Armadas americanas nas décadas de 1970 e 1980.

O Ciclo OODA (Observar, Orientar, Decidir e Agir) foi um conceito introduzido por Boyd e originalmente aplicado aos processos de operações de combate, muitas vezes ao nível estratégico

O coronel Boyd nunca publicou um livro. Suas obras escritas são manuais e um artigo que contém a parcela teórica de seu conhecimento e um trabalho da Air University, de conteúdo estritamente militar. Toda sua teoria de guerra aérea está contida em diversas apresentações de slides, que eram feitas para tomadores de decisão do Pentágono e para oficiais do Alto Comando da USAF. Dentre as centenas de apresentações feitas por Boyd, pode-se dizer que a mais importante foi realizada para Dick Cheney, o então Secretário de Defesa dos EUA. Essa apresentação ocorreu justamente no momento de preparação dos EUA para a Operação Tempestade no Deserto, dando início à Guerra do Golfo de 1991, na qual ocorreu aquela que é considerada a última guerra aérea de nossa história. Na ocasião, Boyd expôs sua teoria estratégica, e especialmente a aplicação do ciclo OODA, amplamente aplicado pelos pilotos da USAF durante a operação.

Apesar de sua destacada participação na concepção da estratégia militar americana, as menções claras à influência do coronel John Boyd são raras. Grande parte do reconhecimento de seu trabalho é feito somente no que diz respeito à teoria de guerra de movimento aéreo, ou aos modernos caças que este ajudou a desenvolver.

.

A ORIGEM DO NOME DAS OPERAÇÕES MILITARES

.

Batizar operações militares serve para melhorar o moral das tropas e tem efeito de propaganda, mas por vezes falta inspiração aos autores, como se vê neste título

Por José Francisco Botelho

Em 19 de março de 2011, navios e submarinos americanos cruzaram o mar Mediterrâneo rumo ao litoral da Líbia. Pela primeira vez em mais de uma década, o Exército dos EUA participava de uma ação militar apoiada pela maior parte da população árabe. O objetivo era destruir as forças do ditador Muamar Kadafi, há 40 anos no poder. O regime, sacudido por uma rebelião interna, reagiu com o massacre de civis. A intervenção militar tinha aval da ONU e contava com a adesão de países como a França e o Reino Unido. Apesar da seriedade da situação, risinhos irônicos se espalharam pelo mundo, enquanto os mísseis americanos Tomahawk choviam sobre as Forças Armadas líbias. Por que tanta graça em uma hora tão grave? O motivo era o nome da operação americana: Odissey Dawn, que em português quer dizer "Aurora da Odisseia". A esdrúxula combinação de palavras, com suas vagas e malsucedidas intenções poéticas, foi um prato cheio para humoristas como Jon Stewart: "Isso mais parece título de algum álbum do Yes". (A banda de rock progressivo tem em seu currículo pérolas como Contos dos Oceanos Topográficos e Chaves da Ascensão 1 e 2.)

 

O ditador foi derrubado, mas é improvável que a Aurora da Odisseia continue despertando, daqui a meio século, sentimentos solenes como os que envolvem a Operação Overlord - codinome para a invasão aliada nas costas da Normandia, o dia D da 2ª Guerra. O contraste entre a força de alguns codinomes e a - digamos - esquisitice de outros levou muita gente a se perguntar: afinal de contas, quem escolhe o nome dessas operações militares e de que forma se dá o "batismo"? Ironias à parte, essa questão aponta para um interessante - e pouco conhecido - capítulo na história militar. Dar nomes a operações é um hábito com várias funções - entre elas, levantar o moral dos soldados e fazer boa propaganda. "É natural que os soldados sintam-se mais motivados por participar em uma operação denominada Tempestade no Deserto do que Colinho da Mamãe", diz Cesar Machado Domingues, historiador e editor da Revista Brasileira de História Militar. "Da mesma forma, algumas expressões bem escolhidas podem influenciar favoravelmente a opinião pública." Mas também operações que fracassaram por causa de nomes mal bolados, como você vai ver a seguir.

Letras, números e santos

Lá nos primórdios da humanidade, fazer guerra era relativamente simples. Bastava juntar um bando de correligionários, reunir algumas lanças e correr para o terreno do vizinho. Com o tempo, as coisas se complicaram. Os exércitos se dividiram em cavalaria, infantaria, artilharia etc. Navios - e, bem mais tarde, aviões - foram acrescentados à equação. Os exércitos passaram de algumas centenas a centenas de milhares de soldados. Em meados do século XIX, a arte da guerra estava tão cheia de variáveis que foi preciso dar nomes específicos a cada movimentação de tropas. "Nome", no caso, é hipérbole: na época, as operações eram batizadas com letras ou números, como Diretiva 1 e Plano de Operações Y.

Foi a partir da 1ª Guerra que as operações ganharam nomes. Os pioneiros foram os alemães. "Atribuir um nome em código tinha dois objetivos: aumentar a segurança e facilitar o planejamento", afirma o historiador Carlos Daróz, da Universidade do Sul de Santa Catarina. Os codinomes escondiam o verdadeiro objetivo de um plano: em vez de escrever em seus documentos "projetos para a invasão da França na primavera de 1918", os oficiais alemães tascavam uma referência religiosa - São Jorge e São Miguel são dois exemplos pioneiros. "Isso deixaria os inimigos na dúvida caso documentos secretos fossem capturados", explica Daróz. Já naquela época o pessoal se preocupava com o lado marqueteiro da coisa. A Alemanha estava perdendo, e a alusão a seres semidivinos era uma tentativa de dar ânimo aos soldados.

Na 2ª Guerra, dois dos principais protagonistas do conflito, Winston Churchill e Adolf Hitler, tinham obsessão por batizar ações de guerra, de preferência com nomes grandiosos e inesquecíveis. O primeiro-ministro britânico escreveu um manual sobre o assunto. Para Churchill, um bom nome deveria evitar palavras banais, mas sem transparecer excesso de confiança. "Afinal de contas, o mundo é amplo, e o raciocínio inteligente proverá um número ilimitado de nomes sonoros, que nada revelem sobre o caráter da operação, mas que tampouco levem alguém a dizer, algum dia, que seu pobre filho morreu na operação Joaninha ou Peixinho Dourado", escreveu Churchill (que mesmo em documentos não perdia a verve de humorista diletante).

Pecando pelo excesso

Foi Churchill quem transmitiu o entusiasmo pelo tema aos americanos. Em 1943, o Alto Comando dos EUA planejou um bombardeio aos campos de petróleo da Romênia. A ação foi batizada de Espuma de Sabão. Horrorizado com a falta de elegância, Churchill convenceu os aliados a trocar o codinome para Onda Sísmica. Ninguém sabe ao certo quem escolheu o nome da principal operação aliada no Front Ocidental - mas é bem provável que o primeiro-ministro britânico tenha dado pitacos no batismo da Overlord (Senhor Supremo). Nesse caso, o conselho sobre evitar o excesso de confiança foi deixado de lado. Tudo bem, pois a operação foi um sucesso e os aliados venceram.

  Operação Barbarossa, em 1941. Seu nome, que fazia referência à expansão do rei Frederico Barbarossa para o Oriente, no século XII, poderia ter comprometido a operação

 

Hitler foi bem menos feliz em suas escolhas. Aos nomes das operações nazistas, não faltava grandiosidade, mas discrição. Veja o caso do megalomaníaco plano de invasão da União Soviética em 1941, a Operação Barbarossa - referência a Frederico Barbarossa, monarca do século XII que expandiu o domínio germânico para terras ao leste da Alemanha. O nome era certamente inspirador - mas poderia ter revelado as intenções da Alemanha se caísse em mãos soviéticas. "Não se sabe por que motivo os alemães deram uma indicação tão clara de que seu plano era invadir a URSS", diz Daróz, da Unisul. Hitler deu sorte, pois o nome não vazou (embora a Barbarossa tenha fracassado de qualquer jeito). Com a Operação Leão Marinho, de 1941, foi diferente. Hitler decidiu invadir a Inglaterra por mar e ocupar o país. A ideia era desembarcar 70 mil soldados por meio de veículos anfíbios. Mas o serviço de inteligência britânico interceptou uma mensagem cifrada de rádio que falava no tal "Leão Marinho" - e os oficiais logo sacaram que a ideia de Hitler era atravessar o canal da Mancha.

Após a 2ª Guerra, na Guerra Fria e até os dias de hoje, foram os americanos que mais batizaram operações (veja ao lado). Mas todo Exército gosta de dar nome a suas ações. Os franceses, por exemplo, escolhem expressões sonoras e evocativas. Se os americanos foram à Líbia de Aurora da Odisseia, as forças francesas chamaram sua expedição de Harmattan - referência ao vento quente e seco que sopra sobre o Saara em março. Bem, digam o que quiserem sobre os franceses, mas ninguém pode negar que os caras sabem escolher um nome.

Fonte: Aventuras na História

.